Свободы слова не видать

3 июля начинается суд по уголовным делам, заведенным против бывшего главного редактора интернет-издания «Ура.ру» Аксаны Пановой. Ей предъявлено обвинение по четырем статьям УК РФ. Сама она заявляет о своей невиновности, а дела называет политически мотивированными. Журналисты издания «Знак.com», которое сейчас возглавляет Панова, говорят об усилении давления на них.

История репрессий против одного из самых крупных интернет-изданий на Урале началась почти сразу после конфликта в поселке Сагра близ Екатеринбурга. Летом 2011 года там, напомним, произошли столкновения между местными жителями и приехавшими поддержать жившую в поселке цыганскую семью, которая, как полагают, торговала наркотиками. Региональная власть хотела скрыть инцидент. Но руководитель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман придал ему широкую огласку.

Интернет-издание «Ура.ру» поддержало Ройзмана. Ответом стало сильнейшее давление со стороны власти. «Ура.ру» пришлось продать. Основали новое издание — «Знак.com». Но проблемы не закончились.

Заведены уголовные дела на сотрудников «Города без наркотиков». Четыре уголовных дела было возбуждено и против Пановой. Ей вменяют вымогательство за отказ от публикации компрометирующих материалов против местных бизнесменов и чиновников, нанесение материального ущерба учредителю издания.

Сама Аксана Панова утверждает, что невиновна, и причиной преследования считает разногласия с нынешним губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым. «В голове не укладывается, как полностью сфабрикованное дело могло оказаться в суде. Единственное, что из этого должно последовать — это уголовное наказание для заказчиков и исполнителей расправы. По-другому назвать происходящее не могу. Обыски, допросы, травля в купленных губернатором СМИ, куча черных сайтов, девять месяцев издевательств над моими близкими… И даже сейчас, навесив на меня обвинения в тяжких и особо тяжких преступлениях, они не успокаиваются. Им кажется мало. Губернатор так и сказал на каком-то там их совещании: добейте! И полиция тут же заявила, что эти четыре дела не последние, что они готовятся возбудить еще серию», — написала в своем блоге Панова

Конфликт стал резонансным. Многие общественные деятели выступили в защиту Пановой. В частности, письмо прокурору Свердловской области Сергею Охлопкову направили члены Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека.

В интернете опубликована экспертиза члена Совета, старшего советника юстиции Евгения Смысловского. Анализируя все четыре эпизода обвинения, юрист приходит к выводу, что они надуманны. «В проверке участвовал член СПЧ, президент гильдии судебных журналистов, кандидат юридических наук Никитинский Л. В. У нас обоих сложилось убеждение, что данное дело носит явно „заказной“ характер и связано напрямую с творческой деятельностью журналистки Аксаны Пановой. Возглавляемое ею информационное интернет-агентство „Ура.ру“ занимало первое место по рейтингу среди СМИ Свердловской области и кому-то очень мешало. Поскольку она человек со сложным, независимым и бойцовским характером, то её решили „укротить“ путём возбуждения против неё уголовного дела», — написал в своем блоге Евгений Смысловский.

За время следствия у Аксаны Пановой погиб новорожденный ребенок. Многие высказывают опасение за ее здоровье.

В поддержку Пановой уже высказались многие известные люди. В частности, обращаясь к судье Ленинского райсуда Екатеринбурга, актриса Чулпан Хаматова призвала проявить милосердие: «Панова — человек щедрой души, много раз она помогала и сейчас помогает нуждающимся в защите и поддержке: собрать деньги на жизненно важную, но дорогостоящую операцию… Сегодня — время вступиться за саму Панову».

Со своим обращением к суду выступил и глава «Медиасоюза» журналист Александр Любимов: «А.Панова — журналист, который каждый день в течение многих лет бесстрашно встает на защиту интересов общества и человека… Сейчас против нее оказались люди, представляющие государственную бюрократию».

Как рассказал «СП» Александр Любимов, он не смог пройти мимо вопиющего случая несправедливости:

— Я всегда борюсь, и борюсь до последнего. И часто выигрываю. Это вообще не в традиции нашего народа, опускать руки.

«СП»: — Повлияют ли обращения известных людей на решение суда?

— Моя судебная практика как руководителя предприятия говорит о том, что представления журналистов о продажности нашей судебной системы значительно превосходят реальность. Есть большое количество судей, которые работают компетентно и качественно. Случаев справедливых решений становится всё больше и больше, наши суды улучшаются.

«СП»: — Каково значение журналистской солидарности?

— Каждому человеку важно в своей жизни определиться. Есть, к примеру, на мой взгляд, достаточно конъюнктурный Союз журналистов России, который кричит «волки», когда волков нет. Сам я не люблю коллективные обращения, но в случае с Пановой я решил проявить свою личную позицию. Общей солидарности достичь нельзя, но каждый должен занять свою позицию. К сожалению, не все задумываются о ценности человеческой жизни. Но все люди разные.

В то же время, многие коллеги-журналисты Пановой решили остаться в стороне. Так, появившееся без ведома руководства Союза журналистов России на сайте объединения письмо поддержки назвали провокацией. Отказались поддержать Панову и многие журналисты из Екатеринбурга. В интервью «Новой газете» Аксана Панова говорит, что некоторые из них даже радуются репрессиям против нее. Во всемирной паутине можно встретить немалое количество профессионально сделанных сайтов, где Панова и Ройзман предстают самыми настоящими злодеями. Про умершего ребенка Пановой на одном из ресурсов есть даже подпись под фотографиями Пановой и Ройзмана: «Они спланировали и осуществили убийство ребенка, чтобы потом обвинить в нем силовиков»…

— Четыре дела, заведенные против Аксаны Пановой, выглядят очень странно, — говорит руководитель фонда «Город без наркотиков» Евгений Ройзман. — Никаких прямых доказательств вины нет. Есть только показания свидетелей с весьма сомнительной репутацией. Один из них уже был судим за дачу ложных показаний. 25 июня начались предварительные слушания в Ленинском суде Екатеринбурга. Адвокаты заявили ходатайство о возврате дела прокуратуре, но суд отклонил его. Хотя, на мой взгляд, конкретики в обвинительном заключении никакой нет. Меня лично поразило большое количество конвоя. Было много конвоиров внутри зала, в коридорах. На мой взгляд, это акция устрашения.

«СП»: — Присутствовали ли на процессе журналисты?

— Журналистов было много… Некоторые, работающие при власти, откровенно злорадствовали. Чувствуется, что им буквально не терпится увидеть, как Аксану посадят. Дело в том, что издание, которое Аксана возглавляла — «Ура.ру» — знала вся страна. Новое издание «Знак.com» за полгода работы вышло в топ-15 информационных ресурсов страны. Журналисты получали по 200 тысяч зарплату. Естественно, что независимость, успех, зарплаты вызывали зависть. В принципе, ничего нового в этой жизни нет. Тем более что большая часть журналистов Свердловской области работают в мелких изданиях, зависимых от власти. Лишь небольшое число держатся более-менее нейтрально. Но что все отметили на процессе, так то, что сама Аксана держалась очень мужественно и уверенно. На 3 июля назначено начало разбирательства. Будем следить за ситуацией.

Как говорит директор Института современных медиа Кирилл Танаев, сегодня российским журналистам, особенно в регионах, приходится работать в непростых условиях:

— В принципе, истории противостояния власти и журналистов уникальны, искать прецедент бессмысленно. Но в регионах ситуация в целом сложнее, чем в столице. Там с человеком могут сделать всё, что захотят. Как такового права там нет, оно реализуется так, как его понимают местные властители и правоохранительные органы.

«СП»: — Обычно журналисты в регионах проявляют солидарность с опальными коллегами?

— Про всех не скажу, все люди разные. Но то, что проблема журналистской солидарности имеет место быть, это очевидная вещь. Журналистский цех разобщен, он даже не имеет полноценного профсоюза. Не говоря уже о таких вещах, как защита коллег от необоснованных претензий от кого бы то ни было. И угроза журналистам исходит не только от власти. На мой взгляд, представители бизнеса ведут себя еще менее цивилизованно и прямолинейнее. Вообще, плохое отношение к журналистам характерно для страны. Люди, которые преследуют работников прессы, будто выросли на других планетах, не понимают нормальных человеческих норм поведения.

«СП»: — Как же могут защитить себя журналисты от нападок?

— Исключительно правовыми средствами. Если журналист хочет быть реально независимым, то необходимо всерьез относится к правовому обеспечению своей работы. Второй фактор — независимость в финансах. Но это — чисто теоретически. В регионах сильно сузился список источников финансирования изданий.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев видит в бесцеремонном обращении с журналистами со стороны некоторых региональных властей вполне объективные причины:

— Положение журналистов в регионах тяжелое. Хотя, конечно, есть разные субъекты федерации и есть разные руководители. Трудные условия работы сотрудников СМИ обусловлены тремя причинами. Первая — это то, что региональная элита малочисленная и спаянная. Поэтому у нее существует иллюзия, что она все вопросы может решить внутри себя. При этом люди искренне уверены, что в этом состоянии они могут существовать вечно. Прессу воспринимают как раздражающий фактор. Федеральная элита уже четко выучила, что внутри себя решить все проблемы невозможно и выстроила отношения со СМИ. Вторая причина — низкий уровень подготовки тех, кто во власти отвечает за взаимодействие с прессой. В федеральном центре он объективно выше. Третья причина состоит в понимании федеральными чиновниками того факта, что они находятся на глазах у всего мира, и некоторые способы воздействия на журналистов поэтому просто неприемлемы. Международный скандал для чиновников опаснее, чем чьи-то высказывания. А в регионах власть уверена, что никакой гонец до них три года не доскачет.

«СП»: — Как журналистам в этих условиях отстоять свою независимость?

— Прежде всего, ориентироваться на федеральный уровень. Потому что если о каком-нибудь конфликте расскажет центральный телеканал или центральная газета, то в этом противостоянии вряд ли выиграет власть. К примеру, если даже далеко не пропрезидентский телеканал Рен-ТВ скажет о скандале в каком-нибудь регионе вокруг журналиста, то легче будет разобраться с властью, чем с журналистом. К тому же, апеллировать надо не только к коллегам, но к различным общероссийским организациям.

«СП»: — Если люди живут по принципу «за три года не доскачешь», то они могут проигнорировать любое указание из центра.

— Это не так. Наше государство так организовано, что если федеральная власть обидится на региональную, то региональной скоро не будет. У нас система трансфертного наполнения бюджетов. Если на неделю забудут трансферты переслать, то в регионе с голоду помрут. В прямом смысле слова. Я только что из Перми, там как раз обсуждали эту проблему. Притом что Пермский край — далеко не самый бедный регион. То есть, если министерство финансов обидится на губернатора, то последнему будет очень плохо.

«СП»: — Солидарность с региональными журналистами центральных СМИ окажет влияние на федеральный центр?

— Да, это может сработать. Федеральная власть очень хорошо понимает значение СМИ и вряд ли захочет с ними ссориться. И, как ни странно, экономические министры понимают это лучше, чем политические министры.

«СП»: — Сегодня сильна журналистская солидарность, или люди предпочитают в конфликтных ситуациях отсидеться в стороне?

— На горизонтальном уровне солидарность очень слабая. А вот центральные СМИ своих корреспондентов в регионах защищают. Просто в центральных изданиях знают, что, если не обратить внимания на беспредел в регионах, то скоро он начнется уже на федеральном уровне.

Хотя, как говорит журналист Александр Крутов, чью популярную телепередачу «Русский дом» закрыли очень быстро, на федеральном уровне тоже не всё гладко:

— Господь дал человеку право выбора, и человек волен встать на сторону добра или на сторону зла. Журналист по своей сути должен выступать за справедливость, за добро, отстаивать ценности народа. И когда журналист видит несправедливость, наносящую людям экономический или моральный ущерб, то он должен обличать ее. Пресса помимо развлечения должна еще и воспитывать человека. В духе свободной личности, в духе непреклонности в отстаивании справедливости.

Сегодня наша журналистика не отвечает своим задачам. Она занимается выборочным информированием и развлечением людей. А вот защиты достоинства человека мы, к сожалению, не видим. Это происходит потому, что СМИ зачастую находятся под сильной рукой власти, олигархов, каких-нибудь семей и кланов.

И вот редкие издания, которые никому не принадлежат, где журналисты хотят рассказывать правду, не могут выжить в нынешних условиях. Случай с Аксаной Пановой говорит о том, что против этого сайта выступили могущественные силы, люди с большими деньгами, властью, административным ресурсом.

Казалось бы, разве журналисты делали что-то плохое, проповедовали что-то недостойное? Этого не было.

Но от других журналистов мы сегодня не слышим ясного и четкого слова в защиту этого преследуемого средства массовой информации. Многие думают: «Как бы чего не вышло, как бы и нас не закрыли, лучше промолчим и посмотрим, как дело будет развиваться». Это даже не равнодушие, но страх и боязнь. Мы сегодня боимся быть православными, быть русскими, боимся отстаивать свое право на свободу выбора. Я удивляюсь, как этот страх завоевывает души людей.

К сожалению, журналисты России не могут выступить единым фронтом в защиту своих коллег. Хоть и называют прессу «четвертой властью», но в действительности это не так, пресса зависима. Тех, кто пытается отстаивать свои убеждения, не так много. И эти люди не находят поддержки среди своих друзей-журналистов.

Поэтому будем надеяться, будем верить, будем молиться. Но вера без дел мертва. Журналисты, которые считают, что должны говорить только правду, должны быть вместе.

«СП»: — Ваша телепередача «Русский дом» выходила в эфир более 10 лет. Закрыли ее достаточно быстро.

— Программа наша имела успех, выходила больше 10 лет. Мы вышли в эфир в 1992 году и говорили те вещи, которые вызывали ненависть у врагов России. Мы вызывали ненависть у либералов, у демократов. Мы говорили о том, что волнует русского человека, русский народ. Мы говорили о вере, о православии, об Отечестве, о традиционных ценностях, которые воспитывались в нашем народе веками.

Но потом пришли люди и закрыли нашу программу очень быстро. И никто не встал на ее защиту. Видимо, люди испугались. Я никого не осуждаю и не обвиняю, я просто констатирую факт разобщенности людей. К сожалению, отстаивающая интересы Отечества журналистика раздроблена. И этим пользуются враги России.

Каждый из журналистов, кто верит в Родину и торжество справедливости, должен продолжать трудиться. Я уверен, что всё больше и больше журналистов будут понимать, что значит солидарность. По отдельности с нами будут поступать как с Аксаной Пановой.